Sidebar

XashNT: информация, скриншоты

nemyax

тндайпц тра
Jul 30, 2015
633
23
16
Дядя Миша said:
я в ваде специально предусмотрел раздельную загрузку альфа-канала с суффиксом _mask
Ты же сам гнобил такие методы:
Дядя Миша said:
Потом будешь объяснять людям, что чтобы движок правильно прочитал текстуру её надо переименовать в какие-то дебильные буквы.
 

Дядя Миша

Супер Модератор
Mar 28, 2010
15,347
235
0
Кубань
Какой-нибудь WebP будет еще круче JPEG'а
но он не такой распространенный.

Ты же сам гнобил такие методы:
Боюсь ты меня неправильно понял. Есть суффиксы, понятные всем художникам и левел-дизайнерам, общепринятые. Это _mask, _norm, _spec, _gloss и так далее.
А психопат мне предлагал добавить еще один суффикс, обозначающий тип кодирования текстуры в кастомный формат. Ну что-то типа _luma_YoCoCg.tga
Двойной суффикс породил бы массу проблем, поэтому я данную идею сразу же отбросил.
 

FiEctro

Ведущий
Jul 28, 2006
17,139
33
>> но он не такой распространенный.

Зато качество лучше при том же весе. Правда конвертёр свой писать придётся.
 

nemyax

тндайпц тра
Jul 30, 2015
633
23
16
И гимп из коробки не умеет WebP.


Дядя Миша said:
Есть суффиксы, понятные всем художникам и левел-дизайнерам, общепринятые. Это _mask, _norm, _spec, _gloss и так далее.
Ок, ясно.
 

ncuxonaT

Well-known member
May 5, 2013
1,136
37
48
когда видеопамяти на борту было дай бог, чтобы 4 мегабайта и сжатие было весьма актуально. Сейчас даже самая позорная видяха несёт в себе минимум гиг.
Почему-то стим считает, что самый распространенный объем памяти - это гиг. И ты почему-то не учитываешь, что та же паранойя иногда вылетала от нехватки видеопамяти.
И, конечно, зачем упоминать о том, что жпег увеличит время загрузки в несколько раз. И о том, что степень сжатия зависит от исходной картинки.
Сжимать текстуры, чтобы экономить дисковую память, но не экономить видеопамять - это голдсорс, виндовс хр и 98 год головного мозга
 

Дядя Миша

Супер Модератор
Mar 28, 2010
15,347
235
0
Кубань
И ты почему-то не учитываешь, что та же паранойя иногда вылетала от нехватки видеопамяти.
Впервые слышу. Особенно если учесть, что там твой любимый DDS, да и сжатие текстур на уровне движка никто не отменял.
Почему-то стим считает, что самый распространенный объем памяти - это гиг
А я как написал? :shock: У меня вон вообще 512 мегабайт, если у меня не вылетает, то у вас и подавно не вылетит.
И, конечно, зачем упоминать о том, что жпег увеличит время загрузки в несколько раз.
Это обратный пример головного мозга-98. Почему-то считается, что распаковка текстур в наше время - тормозная операция, хотя на деле распаковка в разы быстрее чтения с диска. Текстура весит меньше - быстрее читается. Ключевой тормоз сейчас именно в чтении, если вы конечно не имеете SSD, на котором стоят все игры. Но если у кого-то SSD, тем более смысл заморачиваться?
И о том, что степень сжатия зависит от исходной картинки.
А у DDS время кодирования зависит от исходной картинки. От одной секунды до двух часов. Зашибись альтернатива.
но не экономить видеопамять
Я не вижу смысла экономить видеопамять, я не собираюсь в нее загружать 12 гигабайт текстур. А сжатие в драйвере можете сами включить по своему вкусу.

У меня остался только один вопрос. Тебе не нравится ровным счётом ничего, чтобы я не предложил. Всё что я делаю наталкивается на ожесточенное сопротивление и многокилометровые срачи. Что ты здесь забыл? Может тебе доступ закрыть в эту ветку, чтоб ты себя не тревожил понапрасу? Иди свой движок пиши, где всё именно так как тебе нравится.
 

ComradeAndrew

๖ۣۜC++
Apr 2, 2010
1,062
28
7
0
ZGreen said:
P.S. У кого-нибудь осталась картинка с кривущими руками, что были у меня в подписи, а то моя куда-то пропала.
Оффтоп

Дядя Миша said:
Вот перед нами тепичные жертвы стереотипов, о которых я упоминал в начале поста. Настало время небольшой демонстрации.
Ну, дядьмиш, я тоже могу подобрать картинку на которой джипег будет хорош. Но так ведь будет не на всех текстурах. И по определению на некоторых просто должны будут вылезти артефакты. Вон qpAHToMAS неплохую вещь показал. В чем суть поиска формата текстур? Чтобы он был доступен всем и каждому или чтобы разработчик не беспокоился о качестве?
Возможность редактирования пейнтом рассматривать как плюс - это ну вообще смешно :)
На вот на это тогда взгляни.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/94468957/csm/archives/normalmap_jpeg_test2.7z
Добавил к твоему тесту ещё png, который весит меньше чем твой jpg и чуть чуть больше чем jpg с артефактами из acdsee. И этот png уже совершенно не отличим от tga.
 

ncuxonaT

Well-known member
May 5, 2013
1,136
37
48
Впервые слышу. Особенно если учесть, что там твой любимый DDS, да и сжатие текстур на уровне движка никто не отменял.
Я сообщал об этом. Вылетала версия без сжатых текстур.
У меня вон вообще 512 мегабайт, если у меня не вылетает, то у вас и подавно не вылетит.
Ты погоняй на мониторе с высоким разрешением и включенным 8х антиалиасингом. Сразу буферы сожрут половину памяти.
Почему-то считается, что распаковка текстур в наше время - тормозная операция, хотя на деле распаковка в разы быстрее чтения с диска.
Есть какие-то цифры? Сколько будут распаковываться 100 2к жпегов? 100 2к DXT1 с мипами с обычного винчестера загрузятся примерно за 3 секунды.
От одной секунды до двух часов.
Ты используешь какие-то очень странные методы. Целесообразно ли их использование?
Я не вижу смысла экономить видеопамять, я не собираюсь в нее загружать 12 гигабайт текстур.
Полгигабайта бы хоть загрузить.
У меня остался только один вопрос. Тебе не нравится ровным счётом ничего, чтобы я не предложил. Всё что я делаю наталкивается на ожесточенное сопротивление и многокилометровые срачи. Что ты здесь забыл? Может тебе доступ закрыть в эту ветку, чтоб ты себя не тревожил понапрасу? Иди свой движок пиши, где всё именно так как тебе нравится.
Я пытаюсь что-то сделать на ксаше, а твои предложения как палки в колеса.
 

ComradeAndrew

๖ۣۜC++
Apr 2, 2010
1,062
28
7
0
Вот ещё пример:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/94468957/csm/archives/gradient_png_test.7z
Тут уже далеко не тривиальная картинка. И jpg показывает свою сущность. Это 100% качество jpg при сохранении. Уже видно, что вылезают артефакты и градиент не такой плавный. А png естественно градиент передает в исходном виде и размер у него даже немного меньше чем у jpg.
Интересно как будет с утилитой ДМа проявлять себя jpg?
 

Дядя Миша

Супер Модератор
Mar 28, 2010
15,347
235
0
Кубань
я тоже могу подобрать картинку на которой джипег будет хорош
Ты эту картинку вообще удосужился посмотреть? Там в нижней её части полно мелких царапин и зазубрин, на которые джипег просто обязан был наложить свои артефакты. Однако же в моём варианте отличий просто нет. Ну ок, давай найди мне такую текстуру, которая с твоей точки зрения обязана заартефачить. Я скинь исходник в TGA, я её так же пережму в двух вариантах и выложу. Посмотрим, что получится.
И по определению на некоторых просто должны будут вылезти артефакты.
Не по определению, а потому что тебе очень хочется оказаться правым.
ну и заодно умнее всех разработчиков джипега вместе взятых.
В чем суть поиска формата текстур?
Ну вот как раз таки в том, чтобы не корежило нормалмапу и сама текстура на диске весила не особо много. Касательно последнего, это вообще не ко мне, это к моим разработчикам, которых очень волнует вес их игры.

Возможность редактирования пейнтом рассматривать как плюс - это ну вообще смешно
И что же такого смешного ты здесь увидел?

Добавил к твоему тесту ещё png, который весит меньше чем твой jpg и чуть чуть больше чем jpg с артефактами из acdsee.
PNG - дерьмо во всех отношениях. Это грубо говоря TGA сжатый ZIP-ом, но сжатый не как массив точек, а каждая линия - отдельно. Т.е. картинка разбивается на строки и каждая строка жмётся в отдельный маленький zip-архив.
Сделано это было для постепенной загрузки картинки при медленном интернете, аналогично джипегу. Люди наивно полагают, что PNG кодирует данные без потерь потому, что разработчики формата заботились о его качестве. У меня на этот счёт другие соображения - PNG жмёт линии в зип, потому что кому-то в Adobe срочно понадобилось изготовить ответку джипегу или что-то в роде.
Взяли по бырому сжали линии зипом, типа вот вам формат. Получилось полное дерьмо. Во первых из-за того, что каждая линия представляет собой отдельный зип-архив, декомпрессор постоянно начинает и завершает свою работу, в результате PNG рекордсмен по длительности загрузки, я не знаю другого формата, который бы так долго грузился и распаковывался, это тихий ужас.
К первому кваку был рестекстур в PNG, он загружался долее 20 секунд для e1m1, пережал в TGA - 0.3 секунды на всё. Вторым недостатком сжатия отдельных линий в ZIP является то, что этот формат хотя и не умеет в solid-архивы, но внутри одного массива данных вероятность найти какие-то повторяющиеся участки в целом тем выше, чем больше размер исходного файла.
Поэтому TGA, пожатый ZIPом (положенный в архив pk3 из Quake3, например), зачастую весит меньше, чем точно такой же TGA, но сконвертированный в PNG.
При это скорость загрузки из Pk3 еще и возрастает, поскольку это единый архив, а не множество мелких архивов, пожатых зипом. А теперь представь, что я этот пожатый PNG дополнительно еще и в pk3 положу. Это вообще по минуте ждать загрузки текстур? А вторая мерзкая особенность PNG, проистекающая из всё той же его особенности - крайне низкая степень сжатия в подавляющем большинстве случаев. Там где обычный TGA, пожатый ZIPом может сложиться в 2 раза, PNG зачастую остается прежнего размера. И вот таких примеров я тебе действительно могу подобрать сколько угодно. Т.е. у нас остается прежний размер, но время загрузки вырастает в несколько раз. Причём когда все форматы уже настроены и имплементированы, никто это переделывать не будет, на выходе получим очередную хренотень, а не движок.
 

ComradeAndrew

๖ۣۜC++
Apr 2, 2010
1,062
28
7
0
Ты эту картинку вообще удосужился посмотреть? Там в нижней её части полно мелких царапин и зазубрин, на которые джипег просто обязан был наложить свои артефакты. Однако же в моём варианте отличий просто нет. Ну ок, давай найди мне такую текстуру, которая с твоей точки зрения обязана заартефачить. Я скинь исходник в TGA, я её так же пережму в двух вариантах и выложу. Посмотрим, что получится.
Вон мой последний пост. Давай посмотрим. Уже заинтриговал ты.
 

Дядя Миша

Супер Модератор
Mar 28, 2010
15,347
235
0
Кубань
Ты погоняй на мониторе с высоким разрешением и включенным 8х антиалиасингом. Сразу буферы сожрут половину памяти.
Я еще не уверен, буду ли делать дефферед. Под вопросом.
Есть какие-то цифры?
Опыты я ставил давно, но совершенно точно помню, что время распаковки JPEG практически не отличается от времени загрузки TGA. Да, на это требуется слегка больше времени, ну пусть в целом это увелчит время загрузки уровня на полсекунды. Некритично вообщем. А вот PNG, уййй.
Целесообразно ли их использование?
DXT и так не фонтан, сам по себе, а с этими методами нормалмапа хоть минимально похожа на что-то приличное. Да, NVDXT мослает так же долго, если хочется добиться приемлимого качества. Я к слову, эти алгоритмы брал из Doom3: BFG Edition.
Полгигабайта бы хоть загрузить.
Я пытаюсь что-то сделать на ксаше, а твои предложения как палки в колеса.
Ну чтож ты сразу молчал, что твоя цель - это загрузить полгигабайта?
Тут люди просто игры делают, моды какие-то, а ты не игру делаешь, тебе просто надо загрузить полгигабайта. Ну слава богу, разобрались.
Тут уже далеко не тривиальная картинка. И jpg показывает свою сущность. Это 100% качество jpg при сохранении.
Это не 100% качество, к сожалению. Это вот как раз то, о чём я говорил. Не дают программы включить нормальное качество в джипеге.
Интересно как будет с утилитой ДМа проявлять себя jpg?
На, сравнивай. Исходник я вытянул из PNG.

[ADDED=Дядя Миша]1459781342[/ADDED]
Так же хотелось упомянуть еще вот о чём. Для погромистов эти слова обычно пустой звук, но не для художников и дизайнеров. Если вы помните, я, глядя, на очередной скриншот, из очередной игры говорю "картинка разваливается на части" или "гамма перекорёжена" или "разные цветовые пространства" заюзаны. Причём мало кто понимает, что я имею в виду, хотя это является решающим факторов психовизуального восприятия, когда мозг принимает решение о том, нравится картинка или же нет. Отдельно замечу, что речь не идёт о какой-либо фотореалистичности. Просто о том - приятно на это смотреть или нет. Не могу утверждать наверняка, но подозреваю, что многие разделяют мои впечатления, просто не могут их грамотно сформулировать, в силу слабого знакомства с терминами. Так вот у DDS с цветовым пространством всё довольно грустно. Впрочем не только у него. У вальвы была офигенная возможность в своё время и они ею воспользовались - текстуры, попадающие в вад проходили через qlumpy и выравнивались по гамме. В случае с DDS этим, понятное, дело никто не заморачивается. Особенно если учесть его крайне неприятную особенность возможности распаковки несколькими разными методами. Вы возможно привыкли, что для разных форматов существуют разные кодировщики, но распаковщик всегда один. Ну так забудьте об этом применительно к DDS.
Я уже как-то говорил, что на гей-деве человек тоже задался похожими вопросами и обнаружил минимум пять вариантов декодеров DDS, и все они давали разные результаты по цвету. Где-то константы разные, где-то интерполяция другая. И что самое поганое - эти декодировщики могут меняться просто с обновлением драйвера вашей видеокарты, а уж различие между радионом и гефорсом тем более значительное. Тут вообще нельзя ничего гарантировать, в принципе. Вот и сидите сравнивайте ATI compressonator с NVDXT и то что получится на выходе. В случае джипега мы всегда получим предиктабельный результат. К тому же в джипеге существует приятная возможность, как я упоминал выше - сохранять в разных цветовых пространствах, записывать исходную гамму изображения и еще какие-то мелочи.
Собственно моё отношение к DDS в корне переменилось, после того, как я пожал им нормалмапы в параное и получил бесконечно искорёженный бамп, даже с DXT5NM. А вот это кодирование по часу окончательно подорвало остатки доверия. Видал я в гробу вашу экономию видеопамяти.
 
Last edited:

ComradeAndrew

๖ۣۜC++
Apr 2, 2010
1,062
28
7
0
Дядя Миша said:
Это не 100% качество, к сожалению. Это вот как раз то, о чём я говорил. Не дают программы включить нормальное качество в джипеге.
Не знаю о чем ты. Сам сравни, разницы же почти нет, между makewad и photoshop сохранялкой в 100% качестве стандартного метода.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/94468957/csm/archives/makewad_ps_test.7z
(В архиве mw_ - файлы makewad'а, ps_ - файлы фотошопа)
У фотошопа в основном даже размер поменьше. Там ещё один с прогрессивным сжатием 100% качества (progressive5), так он раза в 2 меньше весит, чем твой, но разницу не видно на глаз. И даже если попиксельно приглядываться трудно сказать какой лучше.
Дядя Миша said:
И что же такого смешного ты здесь увидел?
Ну вот как раз то, что видимо он у вас не дает сохранять нормальный джпег, что приходится makewad-ы писать.

[ADDED=DarkEssence]1459783336[/ADDED]
Исходя из результатов моего последнего поста photoshop вполне может выдавать приемлемый результат при 100% качестве. У меня на самом деле личная неприязнь к джпегу и его артефактам, поэтому мои суждения о нем изначально субъективны.
Тут надо смотреть на то, как он ведет себя в деле. Будут ли где-то вылезать неминуемые артефакты, что их будет заметно в игре или же нет. Тут нужно обширное тестирование.
Вообще для разработчика оптимально разрабатывать когда он может из своего редактора сохранять по ctrl+s и тут же проверять проект. А в релизе уже все эти ресурсы пакует, как вальва например сделала сначала gcf, потом vpk.
jpg конечно имеет такой плюс, что он общеизвестен и доступен почти в каждом редакторе (даже в Оффтоп )
 
Last edited:

XaeroX

Crystice Softworks
Sep 5, 2008
9,254
38
И ты почему-то не учитываешь, что та же паранойя иногда вылетала от нехватки видеопамяти.
Я, конечно, не знаю, что там в пораное сделано, но если судить по волатиле - то видимопамять жрут главным образом шадов-кубе-мапы. Один лайт с тенями в разрешении 1024 жрёт 24 Мб, например. И это никакими сжатиями не обойдёшь, кроме как позволять юзеру регулировать качество теней в настройках.
 

Game Server

CSM TV

Page QR Code

QR Code

Donate Campaign

Total amount
$0.00
Goal
$25.00

Latest profile posts

TestUser wrote on TRUP@C's profile.
Master?
TestUser wrote on TRUP@C's profile.
Hello Father

Members online

No members online now.

Discord