Всё товарищи. Вопрос успешно разрешен!

Джпег даёт просто фантастически точное качество картинки, обеспечивая при этом весьма приличное сжатие, от пяти до восьми раз. Я удивлён, что мы так долго и упорно этого не замечали, но этому есть логическое объяснение - в большинстве программ, умеющих сохранять в джипег нет возможности манипуляцияи некоторыми тонкими настройками, которые некритичны для диффузных текстур. Это в свою очередь породило красивую легенду, что джипег артефачит
всегда. Это всего лишь стереотип. Джпег, объективно - самый лучший формат. Потому что такого качества с таким сжатием не даёт больше ни один другой формат, как ни старайся. Итак, плюсы от внеджрения джипега:
1. возможность регулировать качество в широких пределах (меняется только размер картинки).
2. весьма быстрая перекодировка (менее секунды обычно)
3. такая же быстрая распаковка
4. возможность хранить изображения в различных цветовых пространствах, в том числе и черно-белые.
5. полный контроль в движке за генерацией мипов, операций над текстурами (со сжатым DDS особо не поколдуешь).
Из минусов можно отметить следующее:
1. отсутствие альфа-канала. ну беда невелика, во первых я в ваде специально предусмотрел раздельную загрузку альфа-канала с суффиксом _mask (кстати так делаю не только я), а в движке диффузка и маска склеятся в однму RGBA текстуру при загрузке в видеопамять в целях экономии места. Это так же может оказаться полезным для редактирования маски в редакторах, которые не умеют нормально работать с альфа-каналом. И вы всегда будете уверены, что ваш альфа-канал никуда не денется, если вы отредактируете исходник в паинте. Так что минус довольно относительный.
2. текстуры не сжаты в видеопамяти. DXT были разработаны комапений s3 (она же придумала и GLSL) в те далёкие времена, когда видеопамяти на борту было дай бог, чтобы 4 мегабайта и сжатие было весьма актуально. Сейчас даже самая позорная видяха несёт в себе минимум гиг. Да и скорость рендеринга от сжатия текстур практически независит. А вот экономией места на диске озабочены весьма многие. Джипег с этим успешно спровляется.
Гиф точно такой же индексированный формат, как текстуры в ваде. PNG - полное дерьмо, долго загружается, зачастую не сжимается вообще. Единственный плюс - наличие альфа-канала. Если интересно, могу рассказать про PNG подробнее.
И в чём преимущество калечить картинку 80% JPEG-сжатием перед тем чтобы калечить её "быстрым" сжатием DDS?
Что может быть хуже JPEG артефактов на текстурах? Да даже 8 битные текстуры выглядят приятнее.
Вот перед нами тепичные жертвы стереотипов, о которых я упоминал в начале поста. Настало время небольшой демонстрации.
www.hlfx.ru/xash/normalmap_jpeg_test.7z
Здесь у нас референс в tga, jpeg без артефактов (сделанный мейквадом) и jpeg с артефактами, сделанный AcdSea. Прошу заметить, в обоих случаях кодирования было выставлено максимальное качество - 100%. Но в моём примере не то что нет артефактов - его вообще от TGA отличить затруднительно, а в том что сгенерила AcdSea артефакты весьма отчётливые. Впрочем и размеры файлов отличаются почти в два раза. Разгадка, как я уже упоминал выше, заключается в том, что из кода я могу осуществить более тонкую настройку кодирования, которая никогда не даётся в руки пользователю графических программ. Вы может быть думаете, что у меня какая-то волшебная библиотека джипега? Нет, самый обычный jpeglib 6b из третьей кваки или третьего дуума.