Sidebar

Скайфолл (ахтунг, много буков!)

Raid

VIP
Jul 11, 2006
8,308
33
220
0
CSM-чат
Скайфолл (ахтунг, много буков!)

Помнится раньше, когда был маленьким, фильмы про Джеймса Бонда оставляли впечатление если не фантастики (радио на часах для девяностых как-то не тянет на убердевайс, согласитесь) то хотя бы некой сказочности, в том смысле, что есть некий агент, который борется с некими говнюками, пытающихся нагнуть земной шарик. Эпично? Эпично. Но холодная война давно прошла, и инерция от неё уже угасла, и потому она, как питательная база для кинематографа выкачана до дна, и прокатит разве что в контексте документалок и фильмов на их основе.

Никого уже не удивить ни злыми русскими в шапках-ушанках, ни китайцами или там корейцами, тоже в шапках-ушанках, только с иегроглифами на транспарантах. Так же никого не удивить и восставшими муслимами, взрывающими очередное здание или автобус - такие сюжеты в новостях крутят, это, можно сказать, бытовуха, которая, как и любая катастрофа, воспринимается нами в полную силу только тогда, когда в ней оказались наши близкие. Это нечто на уровне автомобильных аварий - в них гибнет больше всего народу, отличие лишь в том, что злые небритые ослоложцы - это такой политический инструмент. Но Оффтоп . Чтобы задеть зрителя нужно что-то новенькое, или хотя бы переосмысленное, и как следует переотснятое старенькое (привет "Стартреку" и "Неудержимым"), нечто может и не претендующее на глубокий смысл, но зато выверенное как швейцарские часы, или немецкий автопром: всё по делу, дизайн хороший, ещё и качественно вдобавок. "Скайфолл" - это попытка сделать это самое переосмысленное, но, на мой взгляд, не совсем удачная.

Что же именно не так? С экшеном хорошо придумали - поезд экскаватором, или с метро, которое проваливается в метро - это сильно. Однако мочилово, опять же, нынче критерий плюс-минус. Что это значит? Оно либо есть, и должно быть качественным (уже устоялись определённые требования как к графике, так и к некому реализму происходящего, ну хоть чуточку его), либо не должно быть вообще. Тем более в таком фильме, как про Джеймса Бонда, но к части экшена претензий нет, кроме, пожалуй, тех, что самые интересные сцены показали в самом начале. Претензии есть к сюжетной основе.

Как уже сказал, тема холодной войны исчерпана, террористы всем наскучили, и потому авторы решили взять возрастной кризис героев как основу, и разбавить "всеми этими моднявыми гаджетами". А, ну и главный злодей не столько злодей, сколько жертва обстоятельств, ибо Такова Жызнь™, а в ней не бывает одного виноватого. Ну, допустим.

Что же я увидел? Возьму за отправную точку "компьютерного гения". Знаете, я не программист, и не сказать, что эксперт в области ИТ, но всё же даже моего пользовательского взгляда достаточно, чтобы увидеть следующую картину: стоит, значит, хипстер из Старбакса, перед монитором огромного такого айпеда. А айпед, как известно, может всё. И такие цифры, значит, перед ним бегут, шестнадцатиричная система счисления там, все эти байты-биты, линии какие-то крутятся - всё серьёзно, в общем (остальные детали опустим, тк ГУИ в фильмах - отдельная олимпиада). Особенно всё серьёзно для старого Бонда, который привык мочить направо и налево, сражаться за Родину (которая для него, спецагента, пока ещё без ™ в конце), и во всех этих штуках не разбирается. Далее ВНЕЗАПНО, мегаайпед, который может всё, хакается предыдущим поколением, а новоиспечённый специалист остаётся сидеть на берегу у разбитого экрана в ЦУПе, попутно удивляясь, что правила в его бюро нарушает не только лучший агент, но и вышестоящее руководство (похоже бездна поколений - тема животрепещущая не только в стране медведей и кокаинума).

Далее там в общем беготня, мочилово, метро в метро, вертолёт в дом, плохой умер, и хороший тоже умер, для пущего дзен-буддизму (вы же помните, что в Жызне™ не бывает невиновных?) ну и для драмы ещё, разумеется. А товарищ Бонд отправился и далее служить своей стране, которой, как выяснилось из сцены с судом, более практически ничего не угрожает (взорвали дом МИ-6, и погибло 6 человек. На фоне жертв 9/11 или там терактов в Лондонском метро никто не пострадал вообще) Не угрожает потому, что времена уже не те, а Вселенское Зло - так оно среди нас, и единичное. Но всемогущее до усрачки: могёт и банк хакнуть, и бюро разведки поломать (ARM-кластер у главного засранца, чо уж там против их-то специализдов в кофточке от лакоста, да в декоративных очках на ноль диоптрий)

А теперь что бы мне хотелось увидеть в фильме про шпиона всех времён и народов (после Штирлица, конечно). Ладно, пускай остались только единичные говнюки, но всемогущие, и при технике. Закономерный вопрос: а почему тогда бы не закрутить сюжет вокруг технологии и вундервафель, прям как в старые-добрые, раз говнюки - константа? Почему бы вместо того, чтобы заставлять главного героя бежать в дом и отстреливаться из старинного ружья, не вооружить его портативным рельсотроном с атомными батарейками, орбитальным бомбардировщиком, оснащённым нейроинтерфейсом с обратной связью, посредством которого нужно проникнуть на орбитальный же завод (ну или подземный, хотя бы - дыру сверху пробить. Просто, но на скорости снаряда свыше 20 000 км/ч очень эффектно, уверяю вас) какой-нибудь Корпорации Зла, печатающей на 3д-принтерах ещё более крутые орбитальные бомберы, или буксиры для астероидов, с целью анальной оккупации планетки в дальнейшем? Ну и Британии в частности. Это что, не хай-тек? Тема высоких шпионских технологий исчерпалась с приходом планшетов с голосовой читалкой? Или Джеймс Бонд настолько впал в депрессию\маразм, что не в состоянии освоить управление самолётом мыслями, а то и вовсе перехватом сигналов от нервной системы напрямую? (в этом нет ничего такого, что совсем уж в далёком будущем) Ну ладно, положим Бонд вырос и наигрался, пора и на пенсию. Тогда почему вместо того, чтобы бить противника силой мысли (нет, не роботом, управляемым из башки, а как в шахматах, например), ювелирно рассчитать свой хитрый контрковарный план, и ударить единожды, но смертельно, или играть до тех пор, пока кто-то не ошибётся первым (как и положено биться мастерам)? Такой подход автоматически значит (при наличии прямых рук режиссёра, разумеется), что нас ждало бы не только мочилово, но и заковыристые диалоги с рассуждениями и умными мыслям. А так нам показали человека, который устал как в силу возраста, так и особенностей профессии, и во времени затерялся. Да так затерялся, что ищет спасения в совсем далёком прошлом, чуть ли не в детстве. Мне вот не совсем понятно, честно говоря, почему сняли как сняли, а не как-то иначе. Корова синема-брендов не может доиться вечно, в конце концов. Она так же иссякнет, как и тема холодной войны.

Но в целом смотреть можно, несмотря на вопли ФГ об актёре. Дискасс.
 
Last edited:

Pops

レズビアン
Mar 20, 2009
2,610
30
/Хотеть Пирса Броснона/
Что то, а скайфол мне поравился, в отличии от других новых фильмах о Бонде, это все же бы ближе к тому самому Бонду с Пирсом(эталоном на мой взгляд). Главная проблема в том, что о шпионах писать то уже нечего. Ну просто нет идей уже, да согласен, можно что то придумать, мы окружены таким кол-во технологий, что сидя в кинотеатре и смотря новую Бондиану, большинство людей из кинотеатра увидев на экране взрывающуюся ручку не удивятся, а увидев линзу для глаза с онлайн камерой скажут ну эт ваще бред.
Скайфол был бредовым относительно взлома систем и т.п. компьютерной ереси, но если вспомнить другие эпизоды из Бондианы, настолько ли это бред?
 

Mr.Jeff

New member
Mar 12, 2011
2,135
60
0
Ну, сама бондиана даже Флемингом замышлялась как своего рода стеб. И в экранизациях этот стеб еще больше заметен (чем дальше, тем лучше). ИМХО, вообще нет смысла усматривать в "кино про шпионов" какую-то эпичную героическую тематику. А вот бредовые взломы, пальба из нарукавного пулемета и ядерные бомбы, которые корейцы в ушанках запулили на орбиту - там просто закон жанра.

Опять же, то, что удивляло массы раньше (те же взломы или гаджеты) сейчас мало кого впечатлит. Посмотрит айтишник на этот взлом, увидит лажу и скажет что-то типа: "фильм говно, режиссер - мудак, не может взлом нормально показать".

Про стрельбу из старинного ружья - кто ж будет смотреть, как ГГ это ружье десять минут перезаряжает после каждого выстрела. А в реале - примерно так и есть. Вот старая добрая драка кулаками (табуретками, шпалами, боеголовками) - вот это драйв!
 
Last edited:

Дядя Миша

Супер Модератор
Mar 28, 2010
15,347
235
0
Кубань
Пусть лучше снимают фильмы про людей и их отношения. К чёрту технологии, тошнит уже от них.
 

Raid

VIP
Jul 11, 2006
8,308
33
220
0
CSM-чат
2 Дядя Миша:
Это ты так говоришь, потому что в целевой аудитории фильма оказался. Технологический рассвет нашего века только-только начинается, а уже тошнит ему, понимаш.

Pops said:
увидев линзу для глаза с онлайн камерой скажут ну эт ваще бред
Так скажут только совсем рабочекрестьяне, которые в глаза не видели всех этих компьютеров. Ну или плохо представляют на что способна современная техника.

2 Mr.Jeff:
Ну так проблема в том, что он не весёлый и не стёбный ни разу. Фильм За Жызнь, такие весёлыми по определению не бывают.
 
Last edited:

FiEctro

Ведущий
Jul 28, 2006
17,139
33
Вроде уже был старый фильм с Бондом про компьютерного гения, там еще вундервафля в виде большой спутниковой тарелки была.
 

Mr.Jeff

New member
Mar 12, 2011
2,135
60
0
2 Raid:
Прикол в том, что развитие кинематографа опередило технологии. Т.е. сюжетов было валом, но не было технической возможности снять это все на уровне (правда, здесь многое зависит от находчивости и таланта режиссера). Сегодня, когда нарисовать/смоделировать можно что угодно, сюжеты кончились. По крайней мере - для боевиков про шпионов, солдафонов, ментов, стритрейсеров и разных ниндзя.

Непаханное поле для военной тематики, но технологиями там тоже не удивишь (как-никак, ни сто лет назад, ни сейчас солдаты с рельсотронами не бегают).

Вот и получается, что самое смотрибельное нынче - это хорошая драма или, на худой конец, триллер. Сюжетов здесь тоже все меньше, зато игра актеров центся гораздо выше.
 
Apr 25, 2010
2,418
38
Raid said:
Но в целом смотреть можно, несмотря на вопли ФГ об актёре.
Это - Бонд. А это - не Бонд.
Бонд у Флеминга - красавец, дэнди, "породистый" интеллигентный брюнет.

Не, я не против считать перезагрузку серии хорошими, качественно скроенными боевиками. Ну как бы понятно, актеры стареют, нужны новые. Но они не могли найти хотя бы брюнета?
 

Dimex

New member
Mar 27, 2008
2,198
31
54
0
Belarus
Mr.Jeff said:
2 Raid:
Сегодня, когда нарисовать/смоделировать можно что угодно, сюжеты кончились.
Ты это НТВ скажи :D , там сюжета на ментовские сериалы/фильмы ещё лет на 1000 хватит :facepalm:

Вот смотрю, все любят сравнивать ГГ со старыми известными людьми. Смысл? Я понимаю, это герои вашего детства, но нужно как-то адекватно смотреть на вещи. Тоже самое через 20 лет дети будут кричать: вот старый бонд в 2013 был ахрененным, не то что сейчас.
 

Dimex

New member
Mar 27, 2008
2,198
31
54
0
Belarus
ForestGirl said:
Так причем тут герой детства-то? Если в книге он описан определенным образом.
Притом, оно на лицо видно. Просто не люблю эти сравнения с тем, как раньше трава была зеленее, и как сейчас все не так, актер не тот, раньше был тот.
 

FiEctro

Ведущий
Jul 28, 2006
17,139
33
2 ForestGirl:
>> Не, я не против считать перезагрузку серии хорошими, качественно скроенными боевиками. Ну как бы понятно, актеры стареют, нужны новые. Но они не могли найти хотя бы брюнета?

Вообще странно, у нас вон даже мертвого Высоцкого кое как слепили. Неужели они не могли сделать нечто подобное? Или это плохой тон?
 

Cybermax

Супер Модератор
Mar 11, 2008
2,736
26
36
Dimex said:
Притом, оно на лицо видно. Просто не люблю эти сравнения с тем, как раньше трава была зеленее, и как сейчас все не так, актер не тот, раньше был тот.

Дело не в этом. Ты сам возьми посмотри всю бондиану и сделай выводы.
 

Pops

レズビアン
Mar 20, 2009
2,610
30
ForestGirl said:
Это - Бонд. А это - не Бонд.
Бонд у Флеминга - красавец, дэнди, "породистый" интеллигентный брюнет.
два чая этой госпоже! :drink:

[ADDED=Pops]1384177622[/ADDED]
2 Dimex:
Бонд - это аристократ, чистая английская кровь, рыцарь королевы, осанка и мудрый взгляд, а в новом фильме он скорее карате пацан, чем великолепный шпион
 
Last edited:

Andre-V

Оружейщик
Dec 23, 2007
2,473
32
Печатают тут всякую гадость!
(С) Бонд. Джеймс Бонд.

А по сабжу киношникам приходится сильно выкручиватся дабы удивить вконец зажравшуюся и отупевшую аудиторию. Стараются как могут, но получается когда-как.
 

Mr.Jeff

New member
Mar 12, 2011
2,135
60
0
GioHΛUϟ0n said:
Кажется правду книгу не читают.... Сражу смотрят экранизацию.

Кое-что из бондианы я читал. Не все, правда. Конечно, Флеминг наделил своего героя хорошим воспитанием, манерами, обаянием и хорошей физической формой. Не скрыл он и тягу героя к спиртному - см. книгу "Операция "Молния" (в другом варианте - "Шаровая молния").

Экранизация тоже может быть разной. Мне больше нравится в роли Бонда Коннери - харизматичный актер, неплохо воплотивший образ. Хоть и он не вкладывается в книжный образ.


Dimex said:
Ты это НТВ скажи :D , там сюжета на ментовские сериалы/фильмы ещё лет на 1000 хватит :facepalm:

Не смотрю НТВ, но судя по ментовским сериалам - все они под одну копирку. Или под две. Все равно, что сделать одну карту, и, раскрашивая каждый раз разными текстурами, говорить, что все это новые работы.
 
Last edited:

ZAZA

New member
Nov 8, 2011
2,434
40
0
Mr.Jeff said:
Все равно, что сделать одну карту, и, раскрашивая каждый раз разными текстурами, говорить, что все это новые работы.
Это все римейки даста. Пытаются сделать что-то разное, а получается всегда одно и тоже.

Согласен про Бонда с ФГ.
 

Game Server

CSM TV

Page QR Code

QR Code

Donate Campaign

Total amount
$0.00
Goal
$25.00

Latest profile posts

TestUser wrote on TRUP@C's profile.
Master?
TestUser wrote on TRUP@C's profile.
Hello Father

Members online

No members online now.

Discord