Animal1ty said:
А Средняя Азия не нужна, т.к. ее захватили только потому, что ее легко было захватить и повысить свое чсв и траты на нее были гораздо больше, чем доходы.
Легко было захватить. Что, серьезно? Тогда, как читающий множество монографий будущий историк ты должен знать, какой ценой и в каких условиях шло их присоединение. Припомни, сколько лет воевали там ЧОН, заметь, воевали в условиях партизанской войны, в пустынной местности, для которой в те годы не было ни доктрины, ни базовых тактических приемов.
Повысить ЧСВ? Знаешь, после этих слов, я засомневался, что ты историк.
Любая военная кампания преследует строго определенные цели. Вспомни, для чего несколькими десятилетиями раньше Великобритания захватила Афганистан? В нашем же случае - осколки средневековых ханств представляли собой очень неспокойные территории, откуда почти постоянно собершались набеги на пограничные российские территории. Сильное государство не может себе позволить терпеть такого соседа. Плюс, как говорят "выгодное геогрфическое положение". Взгляни на политическую карту мира и убедись. Не зря же там после распада СССР появились базы НАТО.
Но это одна сторона медали. Вторая - полезные ископаемые. Ведь для тебя не секрет, что войны чаще всего ведутся за ресурсы? Нам очень пригодились залежи прекрасных апатитов. А крупнейшее месторождение серы в Кара-Кумах? Оно разрабатывается и по сей день. Это лишь два примера того, за что стоило воевать. Я уж не говорю о туркменской нефти и запасах природного газа.
Николай II - последний законный правитель России? Ну, историк такой чуши вообще не мог сказать. Николай, если кто помнит, отрекался от престола в пользу брата Михаила. Пусть карандашом расписался, сутии это не меняет, все законно. Потом Россия вошла в СССР, союзом правили свои правители, опять же, законно. Распался Союз, в несколько изменившихся границах на международную арену вновь вышла Россия - ее президенты были избраны всенародным голосованием, согласно текущему законодательству.