Sidebar

Неверие будет жестоко караться.

Status
Not open for further replies.

FiEctro

Ведущий
Jul 28, 2006
17,139
33
2 chaKa:
>> В библий гласится что бог создал на шестой день по образу и подобию своему человека . Тоесть человек жил с динозаврами ? Почему тогда учёные доказали что люди появились 35 тысяч лет назад(не помню точно . поправь) но динозавры только вымерли 65 миллионов лет назад . Несостыковка.

Этож нада такой бред сморозить :agy: .
 

sqwosh

уныл-унылыч
Apr 21, 2006
3,548
31
48
0
Киев
Одно большое злостное 4.2

Badger said:
А зря не дочитал там как раз был ответ, который я повторяю


Вот на этом можно бы и прикрыть тему

einstein.jpg


«Я не могу себе представить настоящего учёного, который не обладал бы глубокой верой. Это можно выразить и так: нельзя верить в безбожную науку».

(Einstein, Science, Philosophy And Religion: A Symposium, 1941, ch. 13).
А на самом деле:
Наука может быть создана только теми, кто насквозь пропитан стремлением к истине и пониманию. Но источник этого чувства берёт начало из области религии. Оттуда же — вера в возможность того, что правила этого мира рациональны, то есть постижимы для разума. Я не могу представить настоящего учёного без крепкой веры в это. Образно ситуацию можно описать так: наука без религии — хрома, а религия без науки — слепа."
Albert Einstein, «Science, Philosophy and Religion: a Symposium», 1941

Badger said:
«в каждом, кто изучает природу, должно рождаться некое религиозное благоговение».
(1920; quoted in Moszkowski, Conversations with Einstein, s. 46).
Нету такой цитаты.

Badger said:
«Каждый, кто серьёзно занимается наукой, убеждается в том, что в законах природы присутствует некий дух, и этот дух выше человека. По этой причине занятия наукой приводят человека к религии».
(Letter to a child who asked if scientists pray, January 24, 1936; Einstein Archive 42-601).

А вот как на самом деле:
Scientific research is based on the assumption that all events, including the actions of mankind, are determined by the laws of nature. Therefore, a research scientist will hardly be inclined to believe that events could be influenced by a prayer, that is, by a wish addressed to a supernatural Being. However, we have to admit that our actual knowledge of these laws is only an incomplete piece of work (unvollkommenes Stückwerk), so that ultimately the belief in the existence of fundamental all-embracing laws also rests on a sort of faith. All the same, this faith has been largely justified by the success of science. On the other hand, however, every one who is seriously engaged in the pursuit of science becomes convinced that the laws of nature manifest the existence of a spirit vastly superior to that of men, and one in the face of which we with our modest powers must feel humble. The pursuit of science leads therefore to a religious feeling of a special kind, which differs essentially from the religiosity of more naive people.

Badger said:

«Когда пропадает религиозное чувство, наука превращается в простое экспериментирование без вдохновения».

(Letter to Maurice Solovine, I January 1, 1951; Einstein Archive 21-174, 80-871, published in Letters to Solovine, p. 119).

А на самом деле:
I have found no better expression than "religious" for confidence in the rational nature of reality as it is accessible to human reason. Wherever this feeling is absent, science degenerates into uninspired empiricism. ... I cannot accept your opinion concerning science and ethics or the determination of aims. What we call science has the sole purpose of determining what is. The determining of what ought to be is unrelated to it and cannot be accomplished methodically. Science can only arrange ethical propositions logically and furnish the means for the realization of ethical aims, but the determination of aims is beyond its scope. At least that is the way I see it.

* From a letter to his friend Maurice Solovine, 1 January 1951

Badger said:
«Я могу утверждать, что религиозное чувство, имеющее некий космический исток, в научных исследованиях переживается особенно остро. Без сомнения, это чувство сильнее всего ощущали первые создатели научных концепций. Научное, рациональное понимание строения Вселенной даёт человеку самое глубокое чувство веры. Понимание Вселенной, обретённое после многих лет работы, одарило такими глубокими чувствами Кеплера и Ньютона. Те, кто оставался лишь в практической сфере научных исследований, всегда и везде давали этому факту ошибочные объяснения. Эта интуиция и вдохновение наполняют сердца лишь тех, кто отдал всю свою жизнь науке, и только такие люди, несмотря на тысячу и одну трудность, продолжают свои поиски. Они получают эту силу от религиозного чувства. Очень правильно выразился один наш современник, что в наш материалистический век самые глубокие религиозные переживания испытали те, кто первым прокладывал путь позитивной науке».
(John Clover Monsma, The Evidence Of God In Expanding Univers, 1976, s. 309)
Нету такой цитаты у Эйнштейна.


Badger said:
«Истинную цель для человека определяет религия. Однако в вопросе о том, к каким средствам следует прибегнуть для достижения этой цели, есть что сказать и науке. Те, кто желает познать истину во всей полноте, придают науке форму, конструируют её, ставя её в определённые рамки. Однако в основе науки, в её началах опять же в значительной мере присутствует религия. Я не могу себе даже представить какого-либо учёного, лишённого глубокой веры»
(Albert Einstein, Science, Philosophy And Religion: A Symposium,- 1941, ch. 1.3).

Нету такой цитаты.

Исходя из вышеописанного Badger получает замечание в профиль за нарушения пункта 4.2 правил форума.
 
Last edited:

Badger

punisher
Jul 20, 2008
5,243
45
chaKa said:
я неправильно сформулировал :D тоесть это веточка (сексуальность(когда из рая адам с евой смылись .)) ... Первородный грех это грех из за которого мы не в раю как бы .. Короче я сформулировать не могу .
На самом деле глупо спрашивать а это ты знаешь я могу тебя спросить о каком нибудь святом которого ты незнаешь . Не думай что ты всё знаешь ... Я учился в 12 - 13.5 лет я мало чё помню .. Про тройцу помню . Сергея Радонежского например и ещё много подобного .
Обряды церковные . Молитвы забыл .
Я спрашивал не для того чтоб над тобой постебаться, а для того чтоб показать тебе незнание того автора книги которого ты приводишь в пример как знающего православие и который облажался в первых же абзацах, который не понимает что такое первородный грех. А ведь это он должен был расшифровать. Но он не может это сделать, иначе его "логическая" цепочка грязи - рушится.
 

chaKa

Пикап фломастер
Oct 25, 2009
2,948
30
Badger:
С чего ты взял что автор незнает что такое первородный грех ??
Я думаю автор знает в 100 раз больше чем ты и я ибо он прочитал сто книжек чтоб написать эту ... И многие вещи ты опровергнуть не сможешь никак .
На самом деле там не цепочкой книжка идёт . С новой главы новая тема о хрестианстве . Ты не опроверг автора в первых его абзацах ...
Я посмотрел на твои аргументы и всёравно остался при мнений автора . Ты щас мне скажешь ты просто незнаешь что ....... и т д и т п . Глупый спор между нами .
 

Badger

punisher
Jul 20, 2008
5,243
45
sqwosh said:
Исходя из вышеописанного Badger получает замечание в профиль за нарушения пункта 4.2 правил форума.
Все претензии к переводчику... Однако это не умаляет того факта что Эйнштейн верил в Бога.

"True religion is real living; living with all one's soul, with all one's goodness and righteousness."
"Истинная религия - реальное проживание; проживание со всей душой, со всем совершенством и справедливостью."

"Science without religion is lame, religion without science is blind."
"Наука без религии является хромой, религия без науки слепа".

"I cannot believe that God would choose to play dice with the universe."
"Я не могу полагать, что Бог хотел бы играть в кости со вселенной."

"When the solution is simple, God is answering."

"Когда решение просто, Бог отвечает."


"We should take care not to make the intellect our god; it has, of course, powerful muscles, but no personality."

"Мы должны сделать всё, чтобы не сделать интеллект нашим богом; конечно это, мощные мышцы, но это не личность."

"I cannot conceive of a personal God who would directly influence the actions of individuals, or would directly sit in judgment on creatures of his own creation. I cannot do this in spite of the fact that mechanistic causality has, to a certain extent, been placed in doubt by modern science. [He was speaking of Quantum Mechanics and the breaking down of determinism.] My religiosity consists in a humble admiratation of the infinitely superior spirit that reveals itself in the little that we, with our weak and transitory understanding, can comprehend of reality. Morality is of the highest importance -- but for us, not for God."
"Я не могу представить себе персонифицированного Бога, прямо влияющего на поступки людей и осуждающего тех, кого сам сотворил. Не могу сделать этого, несмотря на то, что современная наука ставит под сомнение -- в известных пределах -- механическую причинность.

Моя религиозность состоит в смиренном восхищении безмерно
величественным духом, который приоткрывается нам в том немногом, что мы, с нашей слабой и скоропреходящей способностью понимания, постигаем в окружающей действительности. Нравственность имеет громадное значение -- для нас, а не для Бога".

[ADDED=Badger]1279790090[/ADDED]
chaKa said:
Badger:
С чего ты взял что автор незнает что такое первородный грех ??
Я думаю автор знает в 100 раз больше чем ты и я ибо он прочитал сто книжек чтоб написать эту ... И многие вещи ты опровергнуть не сможешь никак .
На самом деле там не цепочкой книжка идёт . С новой главы новая тема о хрестианстве . Ты не опроверг автора в первых его абзацах ...
Я посмотрел на твои аргументы и всёравно остался при мнений автора . Ты щас мне скажешь ты просто незнаешь что ....... и т д и т п . Глупый спор между нами .
Перечитай там, что я написал. Он лажанулся не поняв что такое первородный грех, как сейчас не понимаешь ты...

Во-первых, зачем бог обманул Адама? Адам нисколько не умер в день, когда он съел плод с этого дерева, а прожил после этого 930 лет (если верить Библии). Лгать — это очень плохо и недостойно, тем более для бога. Если библейский бог лжет — то он не абсолютное добро, он просто лжец. Вспомним, что дьявол — это лжец и отец лжи. Значит, библейский бог — это дьявол?
Первородный грех, это произошло тогда, когда человек захотел быть как Бог и вкусил запретный плод. И мир стал тленным, а человек несовершенным. Бог не обманул когда сказал что Адам умрёт. Ведь Адам же умер?

[ADDED=Badger]1279790708[/ADDED]
chaKa said:
“Иисус Христос не бог, не сын божий и не всечеловек без национальности. Людей без национальности не бывает. Иисус Христос — чистый еврей, потомок 42 евреев от Давида. Об этом написано на первой странице Евангелия”.
Душа не имеет национальности, так же как и Сын Божий. Конечно же аторю этого не понять...

“Христиане сожгли на кострах Тринадцать миллионов человек. Это у них называется любить врагов своих”.
Опять же это про книжников и фарисеев. Где в Новом завете говорилось о сжигании на кострах?

“Христианство заставляет людей мысленно пить кровь человека и есть человеческое тело. Этот сатанинский обряд духовного людоедства называется в христианстве причастием. За счёт него христиане отдают свою душу дьяволу”.
И это говорит чел который не понимает первородного греха... :)

“Христианство в первую очередь воспитывает трусость мысли”.
Это из чего такой вывод был сделан? : )))

“Коммунизм и христианство — чисто еврейские религии, ничего общего не имеющие с русской национальной мыслью, и навязаны России жестокой силой и огромной кровью”.
Вообще-то комунизьм не религия а идеология. Ну куда же авторю до таких измышлений? Банальный полулист и возможно сознательный вредитель. И если посмотреть что делал красный террор с верующими, то возникает мысль, а от чего же так, ведь это еврейские религии. Авторь не дружит с головой? :agy:

Забавно, спасибо, повеселил в очередной раз : )))

А, ну всё ясно что за гандон этот автырь http://www.proza.ru/avtor/kyorton :agy:
 
Last edited:

chaKa

Пикап фломастер
Oct 25, 2009
2,948
30
Badger:
Ты сейчас облажался . Те себя поставил умнее автора . И незнаешь коммунизм стал религией у красный Боги в коммунизме это карл маркс ленин сталин .
Я уверен что он лучше тебя знает о первородном грехе .
Душа не имеет национальности, так же как и Сын Божий. Конечно же аторю этого не понять... Это тебе не понять что у каждой национальности свои национальные черты у евреев извращенцов в особенности. Иисус не как не сын божий . Он недаумок и извращенец . И сын он не иеговы а давида ... Прочитай евангилие умничек . Твои аргументы - это не аргументы . Это глупое огрызание .
Опять же это про книжников и фарисеев. Где в Новом завете говорилось о сжигании на кострах? Сдесь подрузомевалось о крестаносцах . Конечно тебе этого не понять . Это предел твоего матиматического хрестианского склада ума ?
Вот самый крутой аргумент И это говорит чел который не понимает первородного греха... Аплодисменты .... Скоро попы скажут испейте мочу святого .
Это из чего такой вывод был сделан? : )))
Что правда то правда . Ты типо не боишся подумать по другому тоесть не в сторону хрестианства . Ты скажешь что не боишся да ? .... Ты даже забоишся сказать что ты боишся думать в мыслях по другому .
Вообще-то комунизьм не религия а идеология. Ну куда же авторю до таких измышлений? Банальный полулист и возможно сознательный вредитель. И если посмотреть что делал красный террор с верующими, то возникает мысль, а от чего же так, ведь это еврейские религии. Авторь не дружит с головой?

Забавно, спасибо, повеселил в очередной раз : )))

У советских людей коммунизм был как религия . Ты не задумался что коммунизм назван религией образно ? или твой супер разум не допёр до этого . Советкий человек молился всяким ленинам больше чем иусусику . Коммунизм придумали евреи ! Хрестианство придумали евреи ! . - они типо не еврейские религии ? да ?
Ленин еврей . Карл Маркс еврей . Иисус еврей . Сталин грузин (правая рука троцкий еврей) .. Твой хрестинский замкнутый мир привёл меня в негодуЭ
 

sqwosh

уныл-унылыч
Apr 21, 2006
3,548
31
48
0
Киев
Badger said:
Все претензии к переводчику... Однако это не умаляет того факта что Эйнштейн верил в Бога.

"True religion is real living; living with all one's soul, with all one's goodness and righteousness."
"Истинная религия - реальное проживание; проживание со всей душой, со всем совершенством и справедливостью."

Если ты приводишь цитаты, то приводи их полностью.


"Science without religion is lame, religion without science is blind."
"Наука без религии является хромой, религия без науки слепа".
А вот полный варивант цитаты не такой ажурный:
Наука может быть создана только теми, кто насквозь пропитан стремлением к истине и пониманию. Но источник этого чувства берёт начало из области религии. Оттуда же — вера в возможность того, что правила этого мира рациональны, то есть постижимы для разума. Я не могу представить настоящего учёного без крепкой веры в это. Образно ситуацию можно описать так: наука без религии — хрома, а религия без науки — слепа.


"I cannot believe that God would choose to play dice with the universe."
"Я не могу полагать, что Бог хотел бы играть в кости со вселенной."
Во первых это даже не цитата. А вот цитата, полностью:
Quantum mechanics is certainly imposing. But an inner voice tells me that it is not yet the real thing. The theory says a lot, but does not really bring us any closer to the secret of the 'old one'. I, at any rate, am convinced that He does not throw dice.

Квантовая механика действительно впечатляет. Но внутренний голос говорит мне, что это ещё не идеал [в оригинале: не настоящий Иаков]. Эта теория говорит о многом, но всё же не приближает нас к разгадке тайны Всевышнего. По крайней мере, я уверен, что Он не бросает кости.


"When the solution is simple, God is answering."

"Когда решение просто, Бог отвечает."
Еще какойто текст взятый неизвесть откуда.

"We should take care not to make the intellect our god; it has, of course, powerful muscles, but no personality."
"Мы должны сделать всё, чтобы не сделать интеллект нашим богом; конечно это, мощные мышцы, но это не личность."
И снова тупо выдрано из контекста:
And certainly we should take care not to make the intellect our god; it has, of course, powerful muscles, but no presonality. It cannot lead, it can only serve; and it is not fastidious in its choice of a leader. This characteristic is reflected in the qualities of its priests, the intellectuals. The intellect has a sharp eye for methods and tools, but is blind to ends and values. So it is no wonder that this fatal blindness is handed on from old to young and today involves a whole generation. wonder that this fatal blindness is handed on from old to young and today involves a whole generation.



"I cannot conceive of a personal God who would directly influence the actions of individuals, or would directly sit in judgment on creatures of his own creation. I cannot do this in spite of the fact that mechanistic causality has, to a certain extent, been placed in doubt by modern science. [He was speaking of Quantum Mechanics and the breaking down of determinism.] My religiosity consists in a humble admiratation of the infinitely superior spirit that reveals itself in the little that we, with our weak and transitory understanding, can comprehend of reality. Morality is of the highest importance -- but for us, not for God."

"Я не могу представить себе персонифицированного Бога, прямо влияющего на поступки людей и осуждающего тех, кого сам сотворил. Не могу сделать этого, несмотря на то, что современная наука ставит под сомнение -- в известных пределах -- механическую причинность.

Моя религиозность состоит в смиренном восхищении безмерно
величественным духом, который приоткрывается нам в том немногом, что мы, с нашей слабой и скоропреходящей способностью понимания, постигаем в окружающей действительности. Нравственность имеет громадное значение -- для нас, а не для Бога".
И откуда ты это взял?

а вот это уже веселей:
“My position concerning God is that of an agnostic. I am convinced that a vivid consciousness of the primary importance of moral principles for the betterment and ennoblement of life does not need the idea of a law-giver, especially a law-giver who works on the basis of reward and punishment.”

По отношению к Богу я агностик. Я убеждён, что для отчётливого понимания первостепенной важности нравственных принципов в деле улучшения и облагораживания жизни не требуется понятие законодателя, особенно — законодателя, работающего по принципу награды и наказания

Albert Einstein in a letter to M. Berkowitz, October 25, 1950; Einstein Archive 59-215; from Alice Calaprice, ed., The Expanded Quotable Einstein, Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 2000, p. 216.

Так что накрылись медным тазом твои заявления.
 

Badger

punisher
Jul 20, 2008
5,243
45
sqwosh said:
Если ты приводишь цитаты, то приводи их полностью.
Введи те цитаты в яндексе - весь рунет на них...

А вот полный варивант цитаты не такой ажурный:
Наука может быть создана только теми, кто насквозь пропитан стремлением к истине и пониманию. Но источник этого чувства берёт начало из области религии. Оттуда же — вера в возможность того, что правила этого мира рациональны, то есть постижимы для разума. Я не могу представить настоящего учёного без крепкой веры в это. Образно ситуацию можно описать так: наука без религии — хрома, а религия без науки — слепа.
А что это поменяло? Где я вводил в заблуждение говоря о том, что Эйнштейн верил в Бога?

Во первых это даже не цитата. А вот цитата, полностью:
Quantum mechanics is certainly imposing. But an inner voice tells me that it is not yet the real thing. The theory says a lot, but does not really bring us any closer to the secret of the 'old one'. I, at any rate, am convinced that He does not throw dice.

Квантовая механика действительно впечатляет. Но внутренний голос говорит мне, что это ещё не идеал [в оригинале: не настоящий Иаков]. Эта теория говорит о многом, но всё же не приближает нас к разгадке тайны Всевышнего. По крайней мере, я уверен, что Он не бросает кости.
Этим ты лишь подтверждаешь что Эйнштейн верил в Бога...

Еще какойто текст взятый неизвесть откуда.

И снова тупо выдрано из контекста:
And certainly we should take care not to make the intellect our god; it has, of course, powerful muscles, but no presonality. It cannot lead, it can only serve; and it is not fastidious in its choice of a leader. This characteristic is reflected in the qualities of its priests, the intellectuals. The intellect has a sharp eye for methods and tools, but is blind to ends and values. So it is no wonder that this fatal blindness is handed on from old to young and today involves a whole generation. wonder that this fatal blindness is handed on from old to young and today involves a whole generation.

И откуда ты это взял?
http://www.scigod.org/modules.php?name=News&file=article&sid=2

а вот это уже веселей:
Так что накрылись медным тазом твои заявления.
агностик – это человек, в отношении религии сомневающийся. Разъяснения сущности Бога современными религиозными учениями, с его точки зрения, неубедительны. Он не отрицает существование некого божественного начала, но и не готов признать его как безусловную конкретную реальность, так как имеющихся доказательств для этого недостаточно. Для агностиков вопрос, что же именно представляет собой божественное начало, остается открытым, они полагают, что когда-нибудь мы все узнаем.
Со слов Эйнштейна он таки как раз верил в Бога и это не противоречит тому что он агностик.
 
Badger said:
Им сказано про веру в Бога! Где я указывал, что он христианин? :]

[ADDED=Badger]1279750183[/ADDED]

Раз ты читал и учил, что такое первородный грех?
в бога а не в Бога. Энштейн рассматривал научные проблемы с нескольких точек зрения, в том числе и философских.
 

Badger

punisher
Jul 20, 2008
5,243
45
А что это меняет? Он рассуждал о Боге (лично я пишу слово Бог с большой буквы) и верил в него, хоть эта вера и не такая как у верующих людей. Для него он просто был и он познавал то мироздание, которое создал Бог. Он его не отвергал иначе бы совсем другие слова у него были бы.
 

sqwosh

уныл-унылыч
Apr 21, 2006
3,548
31
48
0
Киев
Badger said:
Введи те цитаты в яндексе - весь рунет на них...
Вот именно, только рунет в них.

Badger said:
А что это поменяло? Где я вводил в заблуждение говоря о том, что Эйнштейн верил в Бога?
А где он сказал, что верит в бога?

Badger said:
Этим ты лишь подтверждаешь что Эйнштейн верил в Бога...
Где сказано что он имел ввиду именно бога?

Badger said:
http://www.einsteinandreligion.com/scienceandreligion.html :facepalm:

Badger said:
Со слов Эйнштейна он таки как раз верил в Бога и это не противоречит тому что он агностик.
Ты сам себе противоречишь. Агностик не утверждает, верит он или нет.
 
Badger said:
А что это меняет? Он рассуждал о Боге (лично я пишу слово Бог с большой буквы) и верил в него, хоть эта вера и не такая как у верующих людей. Для него он просто был и он познавал то мироздание, которое создал Бог. Он его не отвергал иначе бы совсем другие слова у него были бы.
Это эвфемизм, в английском, зачастую, эвфемизмы пишутся с большой(как в контрактах, например). Но я убежден что это не имя собственное и писать его с большой буквы не нужно.

[ADDED=SlayerR]1279795437[/ADDED]
Badger said:
А что это меняет? Он рассуждал о Боге (лично я пишу слово Бог с большой буквы) и верил в него, хоть эта вера и не такая как у верующих людей. Для него он просто был и он познавал то мироздание, которое создал Бог. Он его не отвергал иначе бы совсем другие слова у него были бы.
под богом он скорее всего имел ввиду неизведанную силу, хаос. В научной деятельности метод «от противного» очень и очень нужен.
 
Last edited:

Badger

punisher
Jul 20, 2008
5,243
45
sqwosh said:
Вот именно, только рунет в них.
А чем рунет отличается от остального интернета? :)

А где он сказал, что верит в бога?
Однако Ronald W. Clark в книге Albert Einstein The Life and Times (1971, стр. 413-414) рассказывает детально о происхождении этих слов: 24 апреля 1921 года Герберт Гольдштейн (Herbert Goldstein), раввин нью-йоркской синагоги (Institutional Synagogue, New York) послал Эйнштейну телеграмму из пяти слов: "Верите ли Вы в Бога?"

Эйнштейн ответил:
"I believe in Spinoza's God who reveals himself in the orderly harmony of what exists, not in a God who concerns himself with fates and actions of human beings."

"Я верю в бога Спинозы, который проявляет себя в упорядоченной гармонии сущего, но не в бога, который интересуется судьбами и поступками человеческих существ."
Естественно он верил в Бога который создал этот мир. В его понимании его бог не интересовался людьми. Так что когда я утверждал что Эйнштейн говорил что верит в Бога, я говорил правду...


Где сказано что он имел ввиду именно бога?
Квантовая механика действительно впечатляет. Но внутренний голос говорит мне, что это ещё не идеал [в оригинале: не настоящий Иаков]. Эта теория говорит о многом, но всё же не приближает нас к разгадке тайны Всевышнего. По крайней мере, я уверен, что Он не бросает кости.


:lol: чем же твой сайт отличается от моего?

Ты сам себе противоречишь. Агностик не утверждает, верит он или нет.
"Я верю в бога Спинозы, который проявляет себя в упорядоченной гармонии сущего, но не в бога, который интересуется судьбами и поступками человеческих существ."

[ADDED=Badger]1279796008[/ADDED]
SlayerR said:
под богом он скорее всего имел ввиду неизведанную силу, хаос. В научной деятельности метод «от противного» очень и очень нужен.

"Я верю в бога Спинозы, который проявляет себя в упорядоченной гармонии сущего, но не в бога, который интересуется судьбами и поступками человеческих существ."
Естественно я не принимаю его бога, но согласен с ним в:

который проявляет себя в упорядоченной гармонии сущего

Я же не верю в буддиских богов. Как бы вам не хотелось, но Эйнштейн был верующим человеком, но в его понимании это совсем другой бог, нежели у меня...
 
Last edited:
Ты кстати не привел аргументов, «Я верю в бога Спинозы, который проявляет себя в упорядоченной гармонии сущего, но не в бога, который интересуется судьбами и поступками человеческих существ.»
Он прямо указал что не верит в богов придуманных христианами.

[ADDED=SlayerR]1279796822[/ADDED]
Badger said:
Я же не верю в буддиских богов. Как бы вам не хотелось, но Эйнштейн был верующим человеком, но в его понимании это совсем другой бог, нежели у меня...
А в других религиях ты видимо ни в зуб ногой. У буддистов нет богов.
 
Last edited:

Badger

punisher
Jul 20, 2008
5,243
45
chaKa said:
Badger:
Ты сейчас облажался . Те себя поставил умнее автора . И незнаешь коммунизм стал религией у красный Боги в коммунизме это карл маркс ленин сталин .
Коммунизм - это идеология. :lol: Не надо так людей смешить! :lol:

Я уверен что он лучше тебя знает о первородном грехе .
Не исключаю этой возможности, однако он преследует совсем другие цели - засрать мозг. Не забывай что он сатанист и ему не интересно объяснять, то что может помешать его книге. Так что когда я узнал что автырь сатанист я понял что он намеренно это делает. А значит о вредитель. :)

Душа не имеет национальности, так же как и Сын Божий. Конечно же аторю этого не понять... Это тебе не понять что у каждой национальности свои национальные черты у евреев извращенцов в особенности. Иисус не как не сын божий . Он недаумок и извращенец . И сын он не иеговы а давида ... Прочитай евангилие умничек . Твои аргументы - это не аргументы . Это глупое огрызание .
Ты кажется не догоняешь. Перед Богом все равны. Святая Троица сотворила этот мир. В Библии изначально говорилось:
И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, подобию Нашему
И Бог послал своего Единородного Сына именно к евреям, из-за того что изначально они были богоизбранным народом, однако убив Иисуса были прокляты. У Бога нет национальности и для Бога нет национальности. Пред Богом все равны...

Опять же это про книжников и фарисеев. Где в Новом завете говорилось о сжигании на кострах? Сдесь подрузомевалось о крестаносцах . Конечно тебе этого не понять . Это предел твоего матиматического хрестианского склада ума ?
И? Дальше что? Я спросил где в Новом завете сказано про сжигание на кострах? Это опять книжники и фарисеи придумали...

Вот самый крутой аргумент И это говорит чел который не понимает первородного греха... Аплодисменты .... Скоро попы скажут испейте мочу святого .
Да, крутой аргумент. Когда я не знал кто писал. Однако узнав, понял что это сделано специально. Поздравляю с тем что ты читаешь сатанинскую литературу. Наивно полагать что данный гандон будет писать обдуманно про христианство. : )))


Это из чего такой вывод был сделан? : )))
Что правда то правда . Ты типо не боишся подумать по другому тоесть не в сторону хрестианства . Ты скажешь что не боишся да ? .... Ты даже забоишся сказать что ты боишся думать в мыслях по другому .
Это от чего такие измышлизмы? Мне кажется аргументов никто не предоставил. А сатаниста я уже прокомментировал. : )))

У советских людей коммунизм был как религия . Ты не задумался что коммунизм назван религией образно ? или твой супер разум не допёр до этого . Советкий человек молился всяким ленинам больше чем иусусику . Коммунизм придумали евреи ! Хрестианство придумали евреи ! . - они типо не еврейские религии ? да ?
Ленин еврей . Карл Маркс еврей . Иисус еврей . Сталин грузин (правая рука троцкий еврей) .. Твой хрестинский замкнутый мир привёл меня в негодуЭ
Это же до какой степени надо дочитаться всякой ереси, чтобы считать коммунизм религией? : )))

Коммунизм — это бесклассовый общественный строй с единой общенародной собственностью на средства производства, полным социальным равенством всех членов общества, где вместе с всесторонним развитием людей вырастут и производительные силы на основе постоянно развивающейся науки и техники, все источники общественного богатства польются полным потоком и осуществится великий принцип: «От каждого — по способностям, каждому — по потребностям». Коммунизм — это высокоорганизованное общество свободных и сознательных тружеников, в котором утвердится общественное самоуправление, труд на благо общества станет для всех первой жизненной потребностью, осознанной необходимостью, способности каждого будут применяться с наибольшей пользой для народа.

— Программа КПСС (1972 г.)

:lol: :lol: :lol:

[ADDED=Badger]1279797659[/ADDED]
SlayerR said:
Ты кстати не привел аргументов, «Я верю в бога Спинозы, который проявляет себя в упорядоченной гармонии сущего, но не в бога, который интересуется судьбами и поступками человеческих существ.»
Он прямо указал что не верит в богов придуманных христианами.
А можно уточнить, где я утверждал что он верит в Христа? :facepalm: я везде писал, что он верил в Бога. А вот в какого, это он сам ответил.

А в других религиях ты видимо ни в зуб ногой. У буддистов нет богов.
Мусульманство и католичество стоят ближе к православию, чем буддизм.

[VIDEO]http://www.youtube.com/watch?v=ywzZnDjNpNU[/VIDEO]
 
Last edited:

OneManArmy

lolwut?
Jul 15, 2007
1,429
34
0
0
SlayerR said:
Ты кстати не привел аргументов, «Я верю в бога Спинозы, который проявляет себя в упорядоченной гармонии сущего, но не в бога, который интересуется судьбами и поступками человеческих существ.»
Он прямо указал что не верит в богов придуманных христианами.

[ADDED=SlayerR]1279796822[/ADDED]

А в других религиях ты видимо ни в зуб ногой. У буддистов нет богов.

http://en.wikipedia.org/wiki/Deva_(Buddhism)
 
Status
Not open for further replies.

Game Server

CSM TV

Page QR Code

QR Code

Donate Campaign

Total amount
$0.00
Goal
$25.00

Latest profile posts

TestUser wrote on TRUP@C's profile.
Master?
TestUser wrote on TRUP@C's profile.
Hello Father

Members online

No members online now.

Discord