Sidebar

На АЭС во Франции произошел взрыв.

rave

New member
Apr 10, 2011
254
38
1
0
:facepalm:
PoD-Stas said:
Да что во Франции, что в Японии стоят АЭС старого образца (еще хуже, чем на ЧАЭС были).
На ЧАЭС реакторы без гермооболочки (экономия...)
Во Франции и Японии до такого не додумались.

Сейчас в нормальных АЭС (например, в Запорожской, как в самой большой в мире) реактор расположен в шахте, глубиной ~100м
Там обычная конструкция, всё находится над землёй. Весь блок высотой ~50м, в центре реактор, грубо говоря.
 

Skaarj

Супер Модератор
Aug 12, 2004
18,747
ЧАЭС норм был, если бы все действия с реактором происходили согласно регламенту.
Если по мине кувалдой стучать она и взорваться может.
 

rave

New member
Apr 10, 2011
254
38
1
0
P0W3R_p4cK said:
В мире ещё не было случая чтобы корпус реактора разнесло на куски и приэтом был ядерный взрыв. На ЧАЭС его небыло, ибо Припяти с Чернобылем небыло, а в Киеве выбило бы все окна.
Ну вообще-то там был ядерный взрыв по определению.
Просто у многих ядерный взрыв ассоциируется со взрывом атомной бомбы, а это не так.
Если провести аналогию, то на ЧАЭС получилась "хреново сделанная атомная бомба", когда прореагировала очень малая часть топлива.

Для ядерного взрыва должна быть достигнута критическая масса в секунду, что в реакторе неможет произойти, топливо просто расплавиться и накалеться до бела, ну а дальше прожжот пол и пойдёт к грунтовым водам.
Кажется, там так и было еще до взрыва. Не успело прожечь)
 

FiEctro

Ведущий
Jul 28, 2006
17,139
33
2 PoD-Stas:
Не даёт, при СССР так ядерные бомбы испытывали, в результате кроме Чернобыля имеем еще кое какие радиактивные зоны, на территории бывшего СССР.

2 rave:
Взрыва как такового нет, просто перестаёт поступать охлаждение, и в резервуарах вырастает давление, поэтому они и бабахают. Опасна сама утечка.
 

Skaarj

Супер Модератор
Aug 12, 2004
18,747
Бабахает водород на который разлагается охладитель под воздействием высокой температуры.

[ADDED=Skaarj]1315856125[/ADDED]
Топливо в реакторе ну никак не может бабахнуть.
 
Last edited:

rave

New member
Apr 10, 2011
254
38
1
0
Может. В тот момент, когда управляемая цепная ядерная реакция (обычная работа реактора) становится неуправляемой. Что и произошло на ЧАЭС.
 

XAN

From a different world
Feb 12, 2006
3,591
34
Атомная энергетика конечно зло, но на данный момент это меньшее из зол.
 

Дядя Миша

Супер Модератор
Mar 28, 2010
15,347
235
0
Кубань
>>Для домашнего использования будет достаточно 5-10 киловатного ветрогенератора.
640 килобайт будет достаточно всем!
>>Российский газ ?
и это тоже ))))
Кстати, что там с гольфстримом случилось. А то, подозрительно быстро эта тема заглохла. Он таки остановился или еще не совсем?
 

nail

New member
Feb 29, 2008
412
Skaarj said:
Если по мине кувалдой стучать она и взорваться может.
У меня дед винтовочным патроном накерливал лис алюминия, грил старый., ниче не случится...
 

P0W3R_p4cK

X-TREME
Jan 18, 2007
5,553
37
rave said:
Может. В тот момент, когда управляемая цепная ядерная реакция (обычная работа реактора) становится неуправляемой. Что и произошло на ЧАЭС.
не может, для ядерного взрыва нужны условия, а именно достичь критичной массы за врямя меньше секунды, + нужен 235 уран либо плутоний, в реакторах юзаеться 238 уран с примесями 235го (нужно для начала реакции), во время реакции в реакторе стержни поддаються нейтронному излучению и нагреваються и происходит реакция деления, долго и медляннооооо. А в атомной бомбе реакция деления происходит за секунду. Кроме того если и даже случиться что все стержни расплавяться, они просто опадут на дно банки и начнут её прожигать, ну а дальше знаете.
На ЧАЭС изза недостатка теплоносителя и стремительного поднятия мощности, большынство воды превратилось в пар, а некоторая часть и на водород и кислород, а потом изза множественных разрывов каналов (что характерно для реакторов того типа, на ленинградской АЭС тоже самое было токо в меньших масштабах), произошла разгерметизация, и утечка, изза чего большая часть топлива улетучилась, ну а дальше вы знаете.
 

HeMe3iC

:(
Sep 3, 2007
3,263
34
0
Питер
как я помню на ЧАЭС запеклось топливо, поднялась бешенная температура(и соответственно давление) и этим давлением выстрелило крышкой в потолок, и заодно разбросало содержимое лопающегося реактора. Там даже взрыва то вроде небыло как такового, просто понижение давления путем убирания верхней стенки, а такие страшные последствия из за огромного давления и температуры... или я всё напутал?
 

Skaarj

Супер Модератор
Aug 12, 2004
18,747
По последним данным, которые приводит Le Figaro, взрыв произошел в одной из печей на площадке по переработке и упаковке низкоактивных ядерных отходов Centraco в городе Кодоле. В результате происшествия один человек погиб, по меньшей мере четверо пострадали. Ранее сообщалось о возможной утечке радиации, однако впоследствии эта информация была опровергнута.

По данным издания, в центре Centraco, который относится к ядерному исследовательскому комплексу "Маркуль", перерабатываются объекты, косвенно связанные с атомной промышленностью - клапаны, насосы, некоторые узлы, а также использованная униформа сотрудников ядерного центра. В непосредственной близости от места происшествия ядерных реакторов нет. Таким образом, речи о радиоактивном выбросе и облучении пострадавших в результате инцидента не идет. Эту информацию подтверждает РИА Новости со ссылкой на источник в МАГАТЭ.

В непосредственной близости от места происшествия ядерных реакторов нет.

[ADDED=Skaarj]1315895199[/ADDED]
Zhurnalizd-000hht9e.jpg
 
Last edited:

FiEctro

Ведущий
Jul 28, 2006
17,139
33
2 Skaarj:
Да, журналюги такие журналюги.

2 Дядя Миша:
>> Кстати, что там с гольфстримом случилось. А то, подозрительно быстро эта тема заглохла. Он таки остановился или еще не совсем?

Деньги на финансирование пиар компании закончились.

>> Атомная энергетика конечно зло, но на данный момент это меньшее из зол.

Глупо, очень глупо. Атомная энергетика достаточно безопасна, если вовремя эксплуатировать оборудование, и соблюдать технику безопасности.
 

XAN

From a different world
Feb 12, 2006
3,591
34
FiEctro said:
>> Атомная энергетика конечно зло, но на данный момент это меньшее из зол.

Глупо, очень глупо. Атомная энергетика достаточно безопасна, если вовремя эксплуатировать оборудование, и соблюдать технику безопасности.

Но тем не менее, она все равно опасней скажем, термоядерного синтеза или гидроэнергетики, какие бы меры безопасности не предпринимались бы

Но первый еще не "изобрели", а у второй ограниченная мощность.
 

KPE030T

Герой Советского Союза
Nov 9, 2010
3,830
28
106
36
RnD
С каких это пор CSM превратился в форум ядерных физиков?
 

rave

New member
Apr 10, 2011
254
38
1
0
P0W3R_p4cK said:
не может, для ядерного взрыва нужны условия, а именно достичь критичной массы за врямя меньше секунды, + нужен 235 уран либо плутоний, в реакторах юзаеться 238 уран с примесями 235го (нужно для начала реакции), во время реакции в реакторе стержни поддаються нейтронному излучению и нагреваються и происходит реакция деления, долго и медляннооооо. А в атомной бомбе реакция деления происходит за секунду.
Не стоит путать понятия "атомная бомба" и "ядерный взрыв".

"Ядерный взрыв - неуправляемый процесс высвобождения большого количества тепловой и лучистой энергии в результате цепной ядерной реакции деления или реакции термоядерного синтеза за очень малый промежуток времени."

Т.е. по определению произошел ядерный взрыв.
По какому-то другому определению возможно и не ядерный.

во время реакции в реакторе стержни поддаються нейтронному излучению и нагреваються и происходит реакция деления, долго и медляннооооо.
Почитайте про принципы работы ядерного реактора (реактивность и т.п.)
Чуть в сторону - и начинается лавинообразная цепная реакция. Реакторы проектируются так, чтобы не допустить этого ни при каких обстоятельствах. А тип реакторов на ЧАЭС был спроектирован с ошибками, в следствии которых при определенном, маловероятном сочетании событий такое возможно.

Кроме того если и даже случиться что все стержни расплавяться, они просто опадут на дно банки и начнут её прожигать, ну а дальше знаете.
На ЧАЭС изза недостатка теплоносителя и стремительного поднятия мощности, большынство воды превратилось в пар, а некоторая часть и на водород и кислород, а потом изза множественных разрывов каналов (что характерно для реакторов того типа, на ленинградской АЭС тоже самое было токо в меньших масштабах), произошла разгерметизация, и утечка, изза чего большая часть топлива улетучилась, ну а дальше вы знаете.
Что точно там произошло никто не знает. По одной из версий содержимое реактора еще до "основного" взрыва выбросило в зал над реактором (там где кран для загрузки топлива), где и произошел взрыв. Поэтому шахта реактора пустая и целенькая (туда, правда, попадали искореженные конструкции извне). А на ней на ребре лежит также целенькая крышка реактора с оторванными каналами.
 

Skaarj

Супер Модератор
Aug 12, 2004
18,747
2 rave:
Для ядерного взрыва нужно как минимум всё топливо из сборок собрать в одну кучу и "обжать" внешним взрывателем в пару килотонн.
Если просто из топлива слепить однородную массу то оно тупо нагреется и испарится.
 

rave

New member
Apr 10, 2011
254
38
1
0
2 Skaarj:
Опять же, пишу 3-й раз: :)
"Атомная бомба" НЕ РАВНО "ядерный взрыв"

Выше я привёл определение ядерного взрыва.
1. Согласен с ним ?
2. Если согласен, то что именно противоречит подчеркнутому тексту ?

В контексте описанного устройства атомной бомбы:
Цитирую из http://ru.wikipedia.org/wiki/Малыш_(бомба) (Хиросима)
Бомба содержала 64 килограмма урана, из них около 700 граммов или чуть больше 1 % непосредственно участвовало в цепной ядерной реакции (ядра оставшихся атомов урана остались нетронутыми, так как остальной урановый заряд был размётан взрывом и не успел поучаствовать в реакции)


В реакторе на ЧАЭС было ~200 000 кг урана, из них ~5000 кг оружейного урана (235). Всё сжимать не обязательно.
 

Game Server

CSM TV

Page QR Code

QR Code

Donate Campaign

Total amount
$0.00
Goal
$25.00

Latest profile posts

TestUser wrote on TRUP@C's profile.
Master?
TestUser wrote on TRUP@C's profile.
Hello Father

Members online

No members online now.

Discord