ого, вот это уже суровоединственный аргумент толком "мне так репетитор сказал"
[ADDED=MSteam]1261167631[/ADDED]
Думал умная девочка, ток не понимал почему сама не обьяснила прикол с задачей

ого, вот это уже суровоединственный аргумент толком "мне так репетитор сказал"

Ну это же очень просто. Что такое скорость? Время, за которое проезжает некая материальная точка определённое расстояние, верно? А если у неё мгновенная скорость различается, не плевать ли нам на это? Так же её и находим: учитывая общее время и общий путь. Но вообще, в таких задачах в целях недопущения недоразумений корректно конкретизировать среднюю скорость, потому что средняя путевая скорость — именно среднее арифметическое, в отличие от средней скорости по перемещению. К большому сожалению, я не видел ни одного учебного материала по физике с такой конкретизацией.Жлыдро said:Пусть я не прав, но не особо значение это имеет, все равно причины не вижу, почему среднеарифметическое не подходит![]()
Да это учитель должен объяснить, что такое "средняя скорость". Это термин, и никаких недоразумений быть не должно.Но вообще, в таких задачах в целях недопущения недоразумений корректно конкретизировать среднюю скорость
Неверно. Верно наоборот: расстояние, которое проезжает точка за интервал времени.Jagä said:Что такое скорость? Время, за которое проезжает некая материальная точка определённое расстояние, верно?
Есть определение скорости: метры поделить на секунды.Жлыдро said:все равно причины не вижу, почему среднеарифметическое не подходит![]()
но обе разные:Jagä said:Средняя путевая и средняя по перемещению — обе средние.
Спасибо, поржал.axel_kat said:Неверно. Верно наоборот: расстояние, которое проезжает точка за интервал времени.
А тебе не кажется что то, что ты сказала и что сказал Jaga совершенно одно и тоже, только от перестановки мест слагаемых сумма не изменяется.axel_kat said:Неверно. Верно наоборот: расстояние, которое проезжает точка за интервал времени.
2/3=3/2 ?Lantrat said:2 axel_kat:
А тебе не кажется что то, что ты сказала и что сказал Jaga совершенно одно и тоже, только от перестановки мест слагаемых сумма не изменяется.
)Жлыдро said:И не смогла она объяснить мне, почему такое решение, единственный аргумент толком "мне так репетитор сказал"![]()
потому что усреднение по времени не равно усреднению по расстоянию, не обязаны они равняться. Ты написал формулу усреднения по расстоянию, но к средней по времени скорости это отношения не имеет.Cavador said:но вопрост то был может ли быть v3 = (v1 + v2)/2 и почему тогда нет ???)
графики в студию
Так что я умываю руки, пусть axel_kat будет права.Lantrat said:Женщины зачастую оказываются правы, хотя мы мужики сначала этого никак понять не хотим![]()
) 
Я уже боюсь догадыватьсяЖлыдро said:Во.
Есть точка (или тело, или предмет, или что-то другое).
2 варианта ваших:
1. Она прошла расстояние за время (ты)
2. Время, за которое расстояние прошла она. (jaga)
Судя по твоему примеру по словам твоим:
человек прошел 3м за 2 сек. тут опираемся на формулу и получается 3/2 (расстояние/время)
Джага:
Человек за 2 секунды прошел 3 метра. Уже тут вставляем формулу и... написать что будет, или догадаетесь сами?![]()

ну там же прямым текстом написано: берем часть пути и умножаем на первую скорость, а потом прибавляем вторую часть пути умноженную на вторую скорость, после чего всё это делим на весь путь, и он сокращается, остаются только коэффициенты (которы оба равны 1/2)Cavador said:2 axel_kat:
усреднение по времени не равно усреднению по расстоянию
девушка где там у меня написано про усреднение по времени и по расстоянию ??)
когда нибудь конечно равняется, например когда t1=t2Cavador said:можно привести к такой форме записи
s1/2*t1 + s2/2*t2 =?= (s1 + s2)/(t1 + t2)
равняется ли она когданибудь ?![]()