Raid said:
Лично я вообще вижу решение как-то так, исходя из неточности условий:
То же самое что и у меня, но другими словами. То есть простой и логичный ответ на эти весьма абстрактные вопросы.
Однако мне не совсем понятна эта часть:
2.Если остановиться на переходной точке - смерти наблюдателя, то ответ дать невозможно, тк "выполнено" и "не выполнено" равноправны.
Здесь я смутно понимаю, чем вызван такой вывод. Можно, пожалуйста, подробнее? Машина последний раз выполнит свою задачу тогда, когда еще живой наблюдатель снимет измерения. Таким образом ответ дать вполне возможно - ПОСЛЕ смерти наблюдателя машина выполнить свою задачу не сможет.
Любопытно, что прямой ответ дан, как мной, так и самим автором задачи, а дискуссия так и топчется на месте, развиваясь скорее в сторону риторики, нежели логики. Для дальнейших размышлений интереснее будет использовать логические парадоксы.
Предлагаю такие варианты развития событий:
1) Наблюдатель стал скорее мертв, чем жив, потому то утерял 90% своего организма, и осталась только часть мозга в питательном растворе. Однако она может снимать измерения.
2) Наблюдатель стал кем-то еще, превратив свое сознание в цифровой поток, и смешав его с другим цифровым сознанием. Однако в силу неких причин, он продолжает снимать измерения.
3) Наблюдатель автоматизировал функцию сбора данных от своего имени. Машина считает, что сообщает задачу наблюдателю.
4) Наблюдатель оставил свою точную копию, читай: клона. Клон будет собирать данные после смерти первого наблюдателя. Можно ли считать клона тем самым наблюдателем, ведь он абсолютно идентичен первому?